Acabo de conocer a Luhmann y su teoría de sistemas. Ha sido imposible no ser dominado por la disyuntiva que usualmente tienen nuestros estudiantes de Medicina que al pasar por una rotación se debaten entre padecer una de las enfermedades que observan o enamorarse de la especialidad aunque solo sea hasta la siguiente rotación. En este caso no sabia si acoger la teoría plenamente o dejarme llevar por la hipercrítica, interpelar y luego rechazar lo que escuchaba.
Para esto, tuve la fortuna, creo yo, de tener un profesor como Javier Torres Nafarrete. Muy reconocido como el traductor de la obra de Luhmann al español. Digo la fortuna por que me introdujo al autor y me enredo de tal forma, claro que por ignorancia mía, que no de él; que estos apuntes son un intento desconocido para aclarar un poco las ideas y de una vez por todo saber si me dio la enfermedad o me enamoré de la especialidad.
Tratar de entender a Luhmann es asunto para nada fácil y ni siquiera creo que haya tenido una aproximación, a lo sumo una percepción inicial en un encuentro que si entendí bien, lo quiero comunicar para no olvidarlo, para que exista, quede constancia de ello aunque sea solo mi "realidad" .
Me leí al final de 3 días intensos de Lhumann unas notas biográficas y la introducción que están en el libro del Profesor Torres Nafarrete que estoy seguro no la habría podido leer siquiera antes de por lo menos tener algún contacto con el personaje.
De la biografía me llamo la atención que pasó por varias disciplinas, jurisprudencia, estuvo varios años en el ministerio de Educación , luego estuvo en Harvard y después de conocer a Parsons su profesor, le interesa como se construye una teoría de esa dimensión y en que y por que falla cuando falla. Así llega a la Sociología y se convierte en pilar de su fundamento teórico. Como diría Steve Jobs, todo tiene alguna utilidad y el algún momento se unen los puntos. Me confirme que después de haber estudiado Medicina, Medicina Interna, Reumatologia, Gerencia en Salud , Ultrasonido , el haber llegado al doctorado de comunicación tenía cada vez mas coherencia , era mas real. Claro está , también me interesó conocer cuando falla su teoría y por que lo hace. No pude dejar de sentir simpatía cuando confiesa que le atraía convertirse en científico y en en ese deseo no iba implicado de ninguna manera que el pensara que la ciencia podía tener algún significado practico. Su preocupación son los problemas de la construcción teórica en tanto que sean científicos.
Entonces como menciona en el libro, entendí que su teoría no trata de rechazar o aceptar nuestra sociedad sino de tener un entendimiento de sus riesgos estructurales , sus auto amenazas y sus improbabilidades evolutivas.